Bedste bachelor 2018

Jesper Nyholm Poulsen og Jonas Havstein Eriksen er vinderne af bedst skrevne bachelorprojekt 2018. Et projekt, som de begge var stolte af, men som de ikke i deres vildeste fantasi havde forestillet sig skulle blive det bedste i 2018. 

Jesper Nyholm Poulsen (til venstre) og Jonas Havstein Eriksen (til højre).

Et år er gået, og et nyt er så småt begyndt. Det er også den tid på året, hvor det næste kuld af håbefulde 6. semesterstuderende, kaster sig ud i den sidste store prøvelse, inden de kan kalde sig bachelorer i statskundskab og samfundsfag.

Bachelorprojektet er som en stor opvask ude i køkkenet, du har fyldt på de sidste 2,5 år. Nu er du løbet tør for service og bliver nødt til at tage den. Det er på en måde befriende endelig at skulle give sig i kast med den. Samtidig ligger der også måneders arbejde i at skrubbe helt i bund, og du ved ikke rigtig, hvor du skal starte.

Surprice

Da jeg møder Jonas og Jesper i Agora, er det første gang i et stykke tid, de ser hinanden. Der bliver udvekslet et venskabeligt kram med tilhørende klap på ryggen. De to gamle projektmakkere bliver enige om, at de skal se hinanden noget mere.  De er begge samfundsfagsstuderende og startede på kandidaten i deres sidefag sidste sommer. Jonas læser videre på datalogi og Jesper har valgt idræt, da han her kunne få de innovationsfag, han gerne ville have. 

Vi sætter os ind i et mødelokale med hver vores kop kaffe. Tiden bliver spolet tilbage til dengang, der blev delt en del flere kaffekopper mellem de to. Hurtigt kommer vi ind på, at ingen af dem havde regnet med at vinde titlen som årets bedste bachelor. Det kom som en stor overraskelse, da de opdagede, de var nomineret og senere hen også vandt.

Det var en sand lettelse for Jonas og Jesper, da de endelig afleverede deres projekt sidste sommer. Det havde været en lang, arbejdsom proces og endte med et resultat, de begge var godt tilfredse med. Ydmygheden omkring deres kåring stråler ud af dem. De nævner flere gange, at det generelt var en stærk årgang, de gik på. Der blev ifølge dem skrevet mange suveræne opgaver, og deres projekt var blot ét blandt mange gode. 

På daværende tidpunkt havde de forstået det sådan, at du selv skulle tage initiativ til at opstille din bachelor til nomineringen, hvilket de ikke havde gjort. Det var dog alligevel for pinligt at bede sin vejleder om, mente de. 

Det var i stedet en anden, der tog initiativ, for han var imponeret over, hvad han læste. Michael B. Klitgaard var deres vejleder, og det var ham, som opstillede deres bachelor i konkurrencen blandt de bedste. Jonas og Jesper havde for længst lagt deres bachelorprojekt bag sig og var travlt optaget med hver sin kandidat, da de fik en mail fra Michael B. Klitgaard. I mailen stod der, at det var en god idé at møde op til dimensionen, hvor offentliggørelse af vinderen ville finde sted. 

De er begge to meget beæret over at vinde titlen, men føler heller ikke, at det er noget, de vil gå sige højt hele tiden. De har ikke noget behov for at prale med det, da det kan blive irriterende at høre på. Det eneste sted, de synes, det er passende at skilte åbenlyst med, er på LinkedIn eller i en jobansøgning. 

Sunk cost

Hvad er hemmeligheden bag deres prisvindende projekt? Efter at have snakket en halv times tid med de to vindere, er du ikke i tvivl om, at Jonas og Jesper er et par seriøse gutter, der er og var velforberedte. 

Tankerne om deres bachelor havde de allerede i sommerferien, selvom de officielt først skulle i gang efter jul. At tankeprocessen gik så tidligt i gang skyldes dog også, at Jesper vidste, han ville få et presset semester, når de skulle skrive bacheloren. Skemaet på hans sidefag var lagt sådan, at han ved siden af bacheloren havde 40 ECTS-point, han skulle også igennem.

De var hurtigt enige om, at de skulle skrive inden for klima- og miljøpolitik. Jesper begyndte derfor at læse en masse litteratur i god tid, så de var klædt godt på til selve skriveprocessen. Efter første vejledning med Michael B. Klitgaard viste det sig, at det var en lidt anden retning, de skulle. Her nævner de det som afgørende, at de lyttede til Michael B. Klitgaards råd og gik med til nogle ændringer i projektet. 

Det er vigtigt, at du er villig til at lytte og tilpasse dig den vejledning, du får. Sådan lyder et af rådene fra Jonas og Jesper, som tillægger vejledningen stor værdi. Du kan risikere at måtte lave noget om, men det kan i sidste ende være det, der gør din opgave endnu bedre.

”Du skal være parat på at give slip på det, du har lavet, hvis du finder en bedre måde at gøre det på. Det er en sunk cost at fortsætte med noget, du ved, ikke er helt optimalt,” lyder rådet fra Jonas, der nikkende bliver bekræftet af Jesper.

Det kan være svært for den stolte statskundskaber at vige fra den planlagte sti, men stigafhængighed er nødvendigvis ikke en positiv ting i alle henseender. 

”Det er ikke meningen, du skal prøve at modbevise vejlederen. Du må gå ud fra at vejlederen har mere viden end dig. Vi var meget ydmyg, og vores teoretiske udgangspunkt blev vendt helt om efter første vejledning,” tilføjer Jesper. 

Det er ”bare” en bachelor

Det handler om at være realistisk. Det handler ikke om at vise, du kan indsamle store mængder data. For det kan du ikke. Der er hverken tid eller ressourcer. I Jonas og Jespers projekt hentede de blandt andet data fra et valginstitut i Norge. Selv når du henter data andet sted fra, skal du stadig huske på, at der ikke eksisterer perfekt data. For drengene betød det, at de i sidste ende måtte konkludere en mangel på kausalitet i deres projekt, men det behøver nødvendigvis ikke at være et problem. 

”Det svageste punkt i vores bachelor var vores data, men der eksisterer ikke perfekt data. Meget ofte er man nødt til at gå pragmatisk til værks. Der er det den klassiske med, at har vi ikke perfekt data, så skal vi være eksplicitte og forholde os til, hvad er det for nogle begrænsninger, der er for vores data. Hvilke begrænsninger er der, og hvad betyder det for vores substantielle konklusioner?” forklarer Jonas.

Jesper supplerer:

”Det er et bachelorprojekt. Vi kan ikke gå ud og lave den her mænge data selv. Opgaven havde måske været endnu bedre, hvis vi selv havde ressourcer til at lave datasættet, potentielt, men det har vi hverken tid eller penge til. Så du er nødt til at gå pragmatisk til værks og se, hvad der kan lade sig gøre. Det, der er vigtigt er at være tydelig og præcis med, hvad du har af fejl og mangler. Det værste er at komme med en konklusion, hvor du overhovedet ikke har benævnt nogle af de datafejl, der vil være, eller hvad du ellers har haft af forbehold.”

I sidste ende handler det også om, at du skal skrive inden for noget, du har en naturlig interesse for. Det bliver nogle lange måneder, hvis arbejdet skal tvinges igennem. Drengene mener også, det er essentielt at lave en ordentlig forventningsafstemning, hvis du arbejder sammen med en. Ambitionsniveauet skal helst være på samme niveau. 

Vi er nået ned i bunden af kaffekoppen, og Jesper slutter samtalen med denne sidste bemærkning:

Når det er så stort et projekt, så er det lidt vigtigt, at du vælger noget, som du også gider arbejde med. Det skal helt være lige så spændende, når du er færdig, som da du begyndte.”



The following two tabs change content below.

Mads Vikkelsoe

Studerer Statskundskab på Syddansk universitet i Odense. Redaktør på Skaberstaten og radiovært på morgenprogrammet OSR Morgen i Odense studenterradio.

Nyeste indlæg af Mads Vikkelsoe (se alle)